Иван Александрович Гончаров, один из выдающихся русских писателей XIX века, создал в своем романе "Обломов" уникальный образ Ильи Ильича Обломова – бездельника, лежебоки и прослойки общества, представителя непродуктивного класса. С течением времени роман стал популярным и стало очевидно, что Обломов является одним из представителей так называемой "обломовщины". Это и стало причиной, почему Н. А. Добролюбов в своей статье "Последний срок всему лишнему" называет Обломова последним в ряду лишних людей.
Добролюбов неоднократно критиковал общество своего времени и высказывал свое мнение о необходимости активной жизненной позиции. Именно поэтому он считал Обломова и его подобных лишними людьми. Главным обвинением автора в адрес Обломова является его бездействие, безответственность и неспособность к самопожертвованию. Добролюбов убежден, что такие люди не только не приносят пользы себе и обществу, но и становятся тормозом для прогресса и развития.
В своей статье Добролюбов убедительно доказывает, что бездействие и равнодушие Обломова приводят к его духовной и физической деградации. Автор считает, что представители "обломовской" прослойки общества не имеют места в современном мире, где требуется активность и трудолюбие для достижения успеха и развития общества в целом.
Таким образом, Добролюбов справедливо называет Обломова последним в ряду лишних людей, выступая против бездействия и безответственности, которые он считает недопустимыми для мирного прогресса и процветания общества.
Почему Добролюбов называет Обломова последним
Додумчивый и аккуратный обличитель русской действительности Добролюбов без сожаления присоединяется к тем мнениям и историям, которые идут о лишних людях, о таких явлениях, как Обломовское инакомыслие. Обломов, по мнению Добролюбова, последний листок на дереве людей, который олицетворяет накопившийся загубительный опыт жизни общества.
Для Добролюбова Обломов является воплощением лежбища инерции, бесплодного безделья и отсутствия воли к действию. Обломовы, по его мнению, являются последними в ряду лишних людей, которые способны только препятствовать движению вперед общества. Таким образом, Обломов становится символом и метафорой недостаточности и устаревания старых порядков.
Добролюбов подчеркивает, что Обломов представляет собой портрет современного русского правителя, которого он видит в образе обычного человека, отягощенного неверными привычками и предрассудками. В этом герое дествительно есть нечто всеобщее, что актуально даже в нынешнее время.
Обломов - лишний в ряду
Добролюбов в своей критической статье "Что такое обломовщина?" называет Илью Ильича Обломова последним в ряду лишних людей. Он описывает Обломова как пример экстремальной лени и апатии, который ничего не делает и равнодушен ко всему происходящему вокруг него.
Обломов выражает личность, способную только ничего не производить и только ждать, что все дела само собой решатся. Он полностью оторван от действительности и предпочитает тратить время на бесконечные размышления и сны, вместо работы и саморазвития.
Добролюбов критикует Обломова за его бездействие и отсутствие страсти к жизни. Он считает его представителем бесплодных и беспорядочных сил общества, которые препятствуют прогрессу и развитию страны.
Для Добролюбова Обломов является символом загнивания и упадка русского общества, которое нужно преодолеть для достижения прогресса и процветания. Он призывает людей не быть похожими на Обломова, а встать с места и начать действовать для изменения себя и мира вокруг.
Добролюбов описывает Обломова
Иван Александрович Гончаров создал прототип лентяя и бездельника в своем знаменитом романе "Обломов". В лице Обломова писатель изобразил человека, который неспособен к действию и предпочитает мечтать и лениться. Обломов идеализирует пассивность и пренебрегает активной деятельностью, а его душевные состояния заимствуют изображенные в романе натюрморты, рисующие умиротворение и покой.
Добролюбов, один из крупнейших критиков своего времени, называет Обломова последним в ряду лишних людей. Он обвиняет Обломова в безразличии к судьбе и прогрессу общества и призывает людей активно участвовать в преобразовании мира. Добролюбов полагает, что Обломов и его подобные являются тормозом для развития общества и считает их бесполезными для прогресса людей.
Обломов является антигероем, противоположностью активного и энергичного человека. В его апатичном состоянии и безразличии к происходящему Добролюбов видит опасность для русской культуры. Он критикует национальные особенности Обломова, считая его представителем русской общественности, склонной к безделию и пассивности.
Стиль жизни Обломова
Обломов привык жить в своей "обломовской" рутине, которая сводится к бесконечному отлеживанию в постели и перекладыванию ответственности на других. Он оправдывает свою нежелание действовать постоянными отговорками и отсутствием энергии, оставляя все на потом и упуская возможности для развития и достижения успеха.
Его день начинается с тяжелого преодоления собственного вялого состояния, что вместе с его процедурами перед встаиванием, занимает большую часть утра. Весь день он проводит в ленивости, избегая физических и умственных действий, предпочитая мечтать и думать о разных пустяках.
Обломов не заботится о своем внешнем виде и внешней обстановке: его квартира погружена в хаос, а его личный вид непривлекательный и неухоженный. Он пренебрегает основными нормами гигиены и ухода за собой, что отражает его безразличие к окружающему миру и его собственному благополучию.
Обломов считает, что забота обо всем в мире лежит на плечах других людей. Он полностью зависит от своего слуги Захара, который заботится о его бытовых и физических потребностях. Такое отношение к жизни приводит к полной пассивности и безответственности Обломова, он лишен самостоятельности и независимости.
Стиль жизни Обломова характеризуется его изолированностью от мира и других людей. Он предпочитает проводить время в одиночестве, избегая общества и социальных контактов. Но в то же время, он чувствует себя одиноким и избыточным, осознавая свою ненужность и неважность.
Обломов является последним в ряду "лишних людей", которых Добролюбов упрекает в бездеятельности и бесполезности. Его стиль жизни и бесцельность приводят к полной стагнации и отсутствию прогресса. Обломов становится символом упущенных возможностей и зря потраченной жизни.
Критика и последствия
Добролюбов разграничивает Обломова от остальных высоких представителей русской интеллигенции и называет его последним в ряду лишних людей. Критика Обломова приводит к ослаблению его общественной активности и непроизводительности во всех сферах его жизни.
За лень и бездействие Обломова страдают не только он сам, но и его семья, друзья и общество в целом. Он не способен строить и развивать свою карьеру, не обеспечивает материальную поддержку своим близким и не вносит вклад в общественные дела.
Критика Обломова выявляет его независимость от жизненных реалий и отсутствие стремления к самосовершенствованию. Непроизводительность и безразличие к своей судьбе приводят его к общему упадку и отдаляют от прогресса и развития общества.
Последствия нежелания Обломова изменить свою жизнь являются катастрофическими. В итоге, он останавливается в своем развитии и оказывается отрезанным от реалий окружающего мира. Его лень и безразличие делают его ненужным и безысходным человеком, бессмысленно существующим на фоне активной и целеустремленной интеллигенции.
Критика Добролюбова направлена на развитие общественного самосознания и стимулирует интеллигенцию к активности и творчеству. Изображение Обломова как последнего в ряду лишних людей позволяет понять вред бездействия и принести пользу обществу путем устранения его.
